Ciencia

Entre lágrimas de coraje, desconsuelo y sorpresa fue como los trabajadores del Poder Judicial de la Federación recibieron el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que desechó el proyecto del ministro Luis González Alcántara Carrancá para invalidar parcialmente la reforma judicial.
“Hoy es un día de luto para el Poder Judicial de la Federación”, gritó desde un templete Patricia Aguayo, principal vocera del movimiento de 55 mil trabajadores judiciales.
“Es un día de tristeza y de luto para nuestros estudiantes y sus futuros, y para los hijos de todos nosotros, nuestros nietos”, continuó su discurso entre lágrimas, dirigiéndose a cientos de trabajadores que se abrazaban, lloraban y gritaban de coraje, tratando de controlar el descontento.
En ese momento, decenas de trabajadores se acercaron a una de las salidas contiguas del edificio judicial cuando observaron que elementos de la policía capitalina se movilizaban para abrirle paso a un ministro.
Muchos pensaban que era el ministro Alberto Pérez Dayán quien salía del recinto. “Que salga el traidor, que salga el traidor” empezaron a corear los más de mil trabajadores reunidos.

Con el fin de contribuir al debate de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en el que este martes 5 de noviembre se analizará la modificación a la ley que reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), un grupo de jueces de distrito y magistrados del país, así como abogados del extranjero, presentaron un “amicus curiae” o “amigo de la Corte” en el que argumentan que el máximo órgano judicial sí tiene las facultades “para tener el análisis último de alguna reforma o modificación a la Constitución”.
La jueza quinta de Distrito Especializada en Materia Penal, Magdalena Victoria Oliva, quien presentó este escrito ante la SCJN, asegura que es un “tema sumamente complejo porque la Suprema Corte de Justicia, sin convertirse en un poder absoluto o superior a otros poderes de la Unión, puede tomar este análisis”.
“Hablamos de la estructura básica de la Constitución y desde luego en este sentido la situación de establecer a quién le corresponde el análisis último de alguna reforma o modificación de la Constitución, y si está puede ser considerada en el caso particular del tema de jueces, magistrados y ministros electos por voto popular, está modificación puede traducirse en una adición o modificación, realmente cambia el régimen de gobierno”, explicó.
La jueza asegura que estos apoyos previos a la resolución como los “amicus curiae” sirven para presentar “un razonamiento distinto desde otra perspectiva” por otros juzgadores, por lo tanto, considera que hasta puede apoyar a la misma presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.