Felipe de Jesús Fernández Basilio

La final del Mundial está muy cerca y también ya sabemos quienes se van a enfrentar en ella, la última selección (aunque cuestionada) campeona del mundo y la última campeona de Europa.

La primera semifinal fue un buen partido pero careció de emociones debido al control total del juego que tuvieron los españoles, mismo que anuló por completo a la poderosa maquinaria francesa.

Mientras que en la segunda semifinal vimos el suicidio en el campo que practicaron los “padres del fútbol”, fue francamente increíble el que un equipo netamente ofensivo haya renunciado por completo al ataque y aún más lo es que su entrenador alemán lo haya ordenado así.

Pero bueno, España y Argentina el próximo domingo van a dirimir quién será el campeón por los próximos cuatro años y esperemos que quien gane surja del juego y no de la polémica, como sucedió en Catar 2022.

Y ya que hablamos de polémicas, independientemente de como finalice el torneo, ya hay dos entes que tienen muy manchada su reputación y estos son la FIFA y la selección de Argentina.

Sigue transcurriendo el Mundial de fútbol más grande de la historia tanto por la cantidad de selecciones nacionales involucradas como por la cantidad de ciudades sedes de partidos y lo que se ve a primera vista es el éxito rotundo que el mayor de los eventos deportivos a nivel global está registrando.

Así es, la apuesta de expansión le resultó redonda a la FIFA, todos los estadios se han llenado sin importar los exorbitantes precios de las entradas y ya ni hablemos de los diversos ingresos que han obtenido por los patrocinios comerciales y por los monopolios que conformaron en estadios y zonas de fans en las ciudades sede.

Sí, es innegable que la FIFA está operando su principal producto bajo un capitalismo descarnado y sin embargo, esa es la razón de su éxito.

Ya que si bien es cierto que los precios de las entradas se volvieron inaccesibles para la gran mayoría de la población en todo el mundo, también lo es que una inmensa mayoría de personas en todo el planeta sabe de la existencia del evento e incluso de cómo se va desarrollando hasta el momento.

El mundial 2026, o como quiera que se llame, cumple ya una semana de haber iniciado y, tal como anticipamos la semana pasada, comenzó con varias gestas en la cancha y otras tantas fuera de ella.

Así mismo esas gestas deportivas y sociales nos han mostrado ser muy superiores a las mezquindades de quienes gobiernan en al menos dos de las tres naciones norteamericanas que lo organizan.

Así es, mientras los aficionados suecos abrazaron y reconfortaron a las madres que buscan a sus hijos desaparecidos en Nuevo León el día que su selección de futbol se presentó para disputar su primer encuentro del torneo en tierras regias, la presidente de México no solo las acusó de intentar sabotear a su gobierno, sino que incluso les advirtió que las va a investigar para saber de donde obtienen el financiamiento necesario para movilizarse por todo el país.

También, mientras los triunfos de la Selección Mexicana de Fútbol (dos al momento de escribir estas líneas) unen a prácticamente todos los mexicanos para festejarlos, el gobierno que es incapaz de reunir de modo espontáneo en sus convocatorias para realizar mitines, siquiera a la décima parte de quienes acuden al Ángel de la Independencia cuando gana la selección, sigue buscando por todos los medios posibles polarizar y dividir a los mexicanos.

La desesperación del régimen de la transformación que no fue y que  tampoco será por acusar a la gobernadora opositora de Chihuahua de la comisión del delito de traición a la patria previsto y sancionado por el Código Penal Federal resulta ser un simple ardid discursivo carente de toda lógica jurídica.

Me explico, antes de acusar a cualquier persona por la presunta comisión de un delito es necesario establecer la existencia de ese delito, justo lo que antes se llamaba el “cuerpo del delito” y ahora, no tan afortunadamente, “teoría del caso” y digo que no tan afortunadamente, porque se trata de dos cosas distintas.

Así es, hablan de que la gobernadora Campos se saltó el pacto federal al haber permitido que agentes extranjeros operaran en territorio de la república sin que tuviera conocimiento el gobierno federal, quien jurídicamente es el único que puede actuar en el ámbito internacional.

¿Qué tanta soberbia se necesita para creer que a pesar de todo lo que se está sabiendo sobre contubernios con el crimen y promesas incumplidas hay que tener para realmente creer que todo el país sigue siendo territorio de MRN? 

Peor aún, ¿Cuánta soberbia se necesita para llevar a un estado que es norteño, que ha sido cuna de grandes movimientos frente al gobierno central y que se encuentra gobernado por la oposición para llevar a lo peor que tienen en cuanto a imagen pública como son los dos andreses (uno varón hijo de su prócer y símbolo máximo de la frivolidad y la corrupción desde el poder y la otra mujer, representante directa de quien es señalado de con haber pactado con el crimen organizado a través de “La Barredora”) para dirigir una marcha en contra de la gobernadora local? 

Así es, con Andy y con Andrea el partido en el poder exhibe plenamente que su músculo consiste precisamente en lo que se les ha señalado: corrupción y acuerdos con las mafias. 

Se podrá decir que la gobernadora Campos se les adelantó, que les puso varias celadas y lo que quieran decir.

Antes que nada una felicitación a los maestros en su día y a ellos les dedico este texto.

Estoy convencido que el sainete de acortar el año escolar promovido por Mario Delgado con el seguro aval de Sheinbaum, ya que no hay que olvidar aquello de que nada se mueve sin el visto bueno de la presidente, fue promovido como un intento de desviar la atención al asunto de la muy necesaria extradición de Rocha y cía.

Pero así como estoy convencido de lo anterior, también lo estoy de que frívolamente buscaron distraer a la opinión pública con algo muy serio y que por lo mismo, con algo que no se debe de jugar.

Sí, porque una cosa es jugar con algo baladí como en algún otro momento fue la historia del Chupacabras, lo cual no pasaba de hacer chistes o incluso atemorizar a algunas personas, y otra muy distinta lo es el disponer algo en obvio perjuicio de la niñez y de la juventud mexicana.

La tan mencionada soberanía del Estado en sentido estricto tiene dos significados: uno hacia el interior y otro hacia el exterior.

Internamente significa que ninguna persona u organización social debe de ser superior al Estado, es decir, el Estado debe de ser más fuerte y prevalecer sobre cualquier otro ente que opere en el territorio en el que ejerce sus competencias.

Y externamente significa que todos los estados del mundo actúan en un plano de igualdad entre ellos y que esa igualdad puede ser regulada mediante los convenios internacionales que celebran entre ellos.

Esto último es muy similar a lo que ocurre entre las personas físicas y morales cuando celebran contratos entre ellas, mismos que les obligan a realizar ciertas conductas.

Así es, el gobierno de la transformación que no fue y ni tampoco será niega los hechos y hasta se ofende cuando alguien le señala los graves problemas del país y, por el contrario, ha dedicado muchísimas horas del día para anunciar cosas irrelevantes, muchas de las cuales ni siquiera le competen.

La coincidencia general es que el principal problema por el que atraviesa México es la inseguridad y dentro de ella muy particularmente las desapariciones de personas perpetradas por parte del crimen organizado.

No es mentira, ni mucho menos mezquindad, decir que nuestro país está convertido en un inmenso baño de sangre provocado por muchas mafias que están involucradas en diversas clases de delitos, tales como homicidios, secuestros, trata de personas, extorsiones y muchos más.

Y todo esto sucede ante una pasividad por parte de las autoridades federales, pasividad que es tan pasmosa que francamente raya en el contubernio y más aún, porque cada vez que se señala su existencia, la reacción de la presidente y sus subalternos es muy categórica para descalificar, no a los hechos ni mucho menos a los delincuentes, sino a quien hace el señalamiento.