Ciencia

El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez acusó a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de violar el derecho a la verdad al borrar información hasta el punto de hacer ilegibles más de 2,543 recomendaciones emitidas entre 1990 y 2015.
El Centro recordó que un tribunal en materia administrativa declaró el pasado 11 de diciembre que esta acción viola el derecho a la verdad y el acceso a la información de las víctimas y de la sociedad.
El Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito falló en favor de Elvira Martínez Espinoza, esposa de Jorge Bladimir Muñoz Delgado, uno de los mineros atrapados en la mina Pasta de Conchos en 2006. “En 2023, Martínez acompañada por el Centro Prodh y Artículo 19, interpuso un recurso de revisión al considerar que la eliminación de la Recomendación 26/2006 y de otras 2,542 recomendaciones de la página web de la CNDH violaba el derecho a la verdad y de acceso a la información”, sostuvo el Centro Prodh en un comunicado. El amparo en revisión 369/2024 ordena a la CNDH restituir todas las recomendaciones emitidas desde 1990 y hasta mayo de 2015, y garantizar su acceso público y sin censura.

El juez del estado de Nueva York (EU), Juan Merchán, dictaminó este lunes que el veredicto de culpabilidad en el caso penal contra el presidente electo de EU, Donald Trump, por la supuesta compra de silencio a la estrella porno Stormy Daniels, no puede ser desestimado, ya que las pruebas presentadas por la fiscalía del distrito de Manhattan no tienen relación con su cargo como presidente, revela CNN.
Aunque la decisión de Merchán rechazó varios de los recursos que el equipo legal de Trump solicitó para tratar de hacer desestimar el veredicto de culpabilidad, no se pronunció sobre la última moción presentada, en la que se argumentó que la continuación de los procedimientos en el caso «entorpecen los esfuerzos de transición» del presidente electo para iniciar su nuevo mandato.
En su dictamen de 41 páginas, Merchán manifestó que las pruebas impugnadas están relacionadas «enteramente con conductas no oficiales» y no deberían recibir la protección de inmunidad otorgada por la Corte Suprema de EU a Trump por actos oficiales ejecutados durante su mandato.
«Incluso si este tribunal llegara a la conclusión de que las pruebas impugnadas constituyen actos oficiales bajo los auspicios de la decisión de Trump, que no es así, la moción del demandado sigue siendo denegada, ya que la introducción de las pruebas impugnadas constituye un error inofensivo y no se ha producido ningún error en el procedimiento», se lee en el fallo del juez.

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) informó este lunes que Yasmín Esquivel Mossa, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ganó un juicio que le impide pronunciarse sobre la autoría de la tesis profesional de la ministra y dar a conocer la resolución del Comité de Ética.
En un comunicado, la Máxima Casa de Estudios precisó que acatará la resolución emitida por el quinto Tribunal Colegiado Federal en Materia Administrativa en el que se le instruye «dejar sin efecto cualquier acto o procedimiento que vulnere los derechos de la hoy ministra».
Sin embargo reconoció que «el fallo judicial constituye una interferencia flagrante e inadmisible a la autonomía y la legislación universitaria».
En diciembre de 2022, Latinus dio a conocer una investigación de Guillermo Sheridan en la que revela que Esquivel plagió su tesis de licenciatura a Edgar Ulises Báez Gutiérrez, la cual fue presentada un año antes que la de la ministra ante la Facultad de Derecho de la UNAM. La asesora de ambos fue la profesora Martha Rodríguez Ortiz.
El Comité de Integridad Académica y Científica de la FES Aragón concluyó en enero de 2023 que la tesis de licenciatura de Esquivel «es una copia sustancial» de la elaborada por el exalumno Báez Gutiérrez.