Busca Morena atarle las ‘manos’ para que la Corte no toque normas de la Carta Magna
- La iniciativa señala que la Corte no tiene la facultad de invalidar los preceptos constitucionales, tal y como recientemente se buscó hacer al eliminar la Prisión Preventiva.
AN / MÉXICO.-Morena, a través de la diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega, propuso una reforma con el objetivo de restringir la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda invalidar normas plasmadas en la Constitución, o bien, “para realizar interpretaciones que restrinjan su validez“.
La iniciativa de reforma fue publicada en la Gaceta Parlamentaria de este martes, y detalla que el fin es tratar de limitar el poder político de la Corte ante la posibilidad de caer en la tentación de inaplicar un precepto constitucional o interpretarlo de tal manera que le resten validez y eficacia, al respecto se plantea la siguiente pregunta:
¿Puede la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidar un precepto constitucional?
“La respuesta categórica es que no, si se asintiera manifestando que sí puede, entonces, en forma ilegítima quien tendría la supremacía sería la Corte y no el texto constitucional que se define por el pueblo”, señala la diputada Ascencio Ortega.
Indica que que el máximo tribunal del país no tiene la facultad de invalidar los preceptos constitucionales, tal y como recientemente se buscó hacer al eliminar la Prisión Preventiva.
La legisladora dice en su exposición de motivos que si la Suprema Corte de
Justicia de la Nación invalida un precepto constitucional “incurriría en rebelión
franca y flagrante al texto constitucional, arrogándose, por la vía de la
interpretación, facultades que no tiene expresamente conferidas”.
Afirma que en tal escenario, estaríamos “ante un claro desvío de poder y de un ataque directo a la supremacía constitucional y la soberanía del Pueblo”.
La legisladora de Morena aborda directamente el proyecto del ministro Luis María Aguilar Morales, que proponía “inaplicar” el artículo 19 sobre prisión preventiva oficiosa. En este caso, la legisladora hace suyos los argumentos del ministro Alberto Pérez Dayán, quien dijo: “No soy quién para desprender hojas de la Constitución”.
“Es indudable que esta iniciativa tiene justificación en la reciente discusión judicial sobre la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa, que dicho sea de paso es constitucional al estar expresamente prevista y que algunos integrantes de la Suprema Corte están mezclando convenientemente para arribar a la conclusión de que tienen facultades para inaplicar la Constitución o interpretarla en forma restrictiva, vaya que conveniencia y sobre todo aprovechándose de un tema que interesa al Pueblo”, señaló la legisladora en su iniciativa.
Compartir: