Partidos políticos

Las y los ocho ministros que votaron a favor del paro de labores en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) justificaron su decisión al señalar que actuaron de conformidad con la Constitución.
Asimismo, lamentaron las “amenazas” de las ministras Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf, quienes votaron contra el paro y resaltaron que procede el juicio político contra ministros que votaron a favor.
En un posicionamiento conjunto, los ministros Juan Luis González Alcántara, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Alberto Pérez Dayán, Norma Lucía Piña Hernández, Margarita Ríos Farjat, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Javier Laynez Potisek dijeron que el paro de sus actividades es conforme a sus convicciones y la situación atípica que atraviesa el Poder Judicial de la Federación.
Añadieron que lamentan las descalificaciones, los infundios y las amenazas contenidas “por la minoría”, dirigidas contra las y los ministros que integramos esta mayoría.
Señalaron que la impartición de justicia continúa con el trámite y el estudio de los asuntos, así como la atención de casos urgentes.
Dijeron que la Corte debe seguir siendo, un ejemplo en el reconocimiento y la promoción de los derechos humanos, “sin que esto implique el menoscabo de los derechos de las personas que laboramos en esta institución”.

Estudiantes en contra de la reforma judicial se manifiestan afuera de la entrada principal de la Cámara de Diputados para exigir que legisladores, principalmente de la llamada 4T respondan varias preguntas.
José Mario de la Garza, de la Escuela Libre de Derecho, afirmó que quieren “ver a los ojos de los diputados y diputadas, que tomen en sus manos este derecho de petición porque esto lo tienen que discutir mañana”.
“No queremos que este documento solamente tenga un sello y se vaya a la trituradora de la Cámara de Diputados”, subrayó José Mario, quien leyó varias de las preguntas del documento que insisten en entregar en mano propia a diputados de Morena y aliados.
“¿Cómo se instrumentará el derecho de acceso a la justicia y la calidad de la justicia de las personas justiciables y de la sociedad en general? En cuanto a los riesgos que implicaría la reforma judicial respecto de la inminente destitución de jueces, ministros y magistrados”, destacó.
El documento pide que se explique cómo el eventual sistema de elección popular de jueces y magistrados “estaría blindado del financiamiento ilegal o de presiones externas de parte de grupos fácticos de poder”.

El Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI) llegará a las “últimas instancias” internacionales para defender su permanencia frente a la reforma en el Congreso que busca su desaparición, aseguró este lunes a EFE su comisionado presidente, Javier Alcalá Méndez.
El titular del INAI señaló en una breve entrevista que el órgano colegiado analiza alternativas jurídicas frente a la reforma del presidente, Andrés Manuel López Obrador, para desaparecer siete reguladores autónomos, incluyendo el instituto, encargado de hacer cumplir la transparencia en el Gobierno.
Nosotros estamos viendo las alternativas jurídicas (…) estamos ahorita precisamente en la discusión interna, pero anteponiendo siempre la posibilidad de dialogar, de conversar.
El comisionado presidente del INAI se dijo “un hombre convencido de que las instituciones del Estado mexicano deben dialogar para efecto de encontrar y alcanzar los mejores encuentros”.
Si bien Alcalá sostuvo que, “antes de la confrontación está el diálogo”, advirtió de que acudirán en su defensa “a las últimas instancias a nivel local e, incluso, a nivel internacional”. “Eso lo tenemos muy decidido, pero anteponiendo siempre el diálogo”, añadió.