Partidos políticos

Juristas advirtieron que los cambios que hará la bancada de Morena en la Cámara de Diputados a la iniciativa de reforma sobre supremacía constitucional presentada por Adán Augusto López no es para mejorarla, sino para corregir un error porque lo que buscan en realidad es que la ley se pueda aplicar aunque se violen los derechos humanos.
«No se dejen engañar», publicó el abogado Miguel Alfonso Meza en su cuenta de X, en donde explicó que los morenistas están corrigiendo un error en la propuesta, ya que era contraria a lo que buscaban legislar: «Que siempre se apliquen las leyes, sin importar que estas violen gravemente los derechos humanos».
Explicó que en el artículo 1 constitucional se contempla que las «autoridades no apliquen las leyes, reglamentos o incluso partes de la Constitución cuando ven que violan derechos humanos», lo cual pretendía ser eliminado para que la ley, aunque fuera violatoria de los derechos humanos, fuera siempre aplicada.
En este sentido, el abogado Francisco Burgoa aseguró que aunque se retiren las primeras modificaciones presentadas, eso sería «un mero ajuste técnico» debido a que los cambios en materia de convencionalidad y derechos humanos «limitaría los mecanismos de defensa constitucional y los compromisos asumidos en el sistema interamericano».

El coordinador de los senadores de Morena, Adán Augusto López Hernández, aseguró que retirará su propuesta de reformar el artículo primero de la Constitución, que eliminaba el “control de convencionalidad” de la Carta Magna.
En una entrevista con Radio Fórmula, el legislador morenista señaló que la reforma solo se limitará a los artículos 103, 105 y el 107 constitucionales.
“Hemos estado revisando en las últimas horas el texto que presentamos de la iniciativa”, dijo el senador, quien adelantó que se eliminaría esa parte de la reforma.
“Sopesamos si políticamente, por ejemplo, era conveniente entrar en el debate (…) Anoche revisamos, estuvimos estudiando si jurídica y políticamente era conveniente entrar en estos momentos en un debate relativo a lo que habíamos propuesto en el artículo primero de la Constitución”, dijo.
“Una de las reservas que vamos a proponer, y seguramente retiraremos, es la propuesta en cuanto a la modificación del artículo primero de la Constitución específicamente, sobre la convencionalidad de las leyes”, apuntó.
En ese sentido, confirmó que será en el transcurso del día, en la reunión de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, en la que se realice la modificación.

Felipe de la Mata, magistrado del Tribunal Electoral (TEPJF), propone que el INE continúe con la organización la elección judicial.
En su proyecto, De la Mata afirma que: Es constitucionalmente inviable suspender la realización de los procedimientos electorales a cargo del INE.
El proyecto, que hizo público, señala que “no es materia de pronunciamiento ni de litis la validez, legalidad o eficacia de las actuaciones o resoluciones de suspensión emitidas por diversos jueces de amparo, por lo que quedan intocadas en esta sentencia esas determinaciones”.
Por tanto, “se determina, de manera declarativa, que el INE no puede detener las actividades electorales que se derivan del inicio de un proceso electoral por mandato normativo, por ser de orden público y estar constitucionalmente así previsto”.
Fue el 4 de octubre que el INE presentó un recurso ante la Sala Superior del TEPJF en el que pide una “protección provisional a la continuidad de las actividades inherentes a la organización del proceso” del Poder Judicial.