Internacional

Pam Bondi, fiscal general de los Estados Unidos, anunció este martes la incautación de 11.5 kilogramos de fentanilo, equivalente a 3 millones de pastillas, operativo que según destacó, representaría el mayor decomiso de esta droga en la historia del país.
Según expuso en vivo en una transmisión de la cadena estadounidense Fox News, se detuvo a varios integrantes del Cártel de Sinaloa, seis de ellos encontrándose ilegalmente en el país.
“Esta operación multiagencia, liderada por la DEA con nuestros socios locales, estatales, tribales y federales, tuvo como blanco a una de las organizaciones de narcotráfico y terrorismo internacional más grandes y peligrosas de nuestro país”.
Sobre el presunto líder de cártel en el territorio del operativo, destacó que se le identificó con el nombre de Alberto Salazar Amaya: “Él es el líder y vivía en Salem, Oregón (…) Con él, se llevaron millones de dólares, efectivo y autos, pero la droga estaba en Albuquerque, Phoenix y Utah”.

Una periodista de CNN entrevistó a un integrante del Cártel de Sinaloa e hizo hincapié en la calificación de «terrorista» que les impuso el presidente de EU, Donald Trump. La insistencia en esa cuestión fue motivo de fuertes críticas en las redes sociales.
«Según la Administración Trump, eres un terrorista. ¿Qué opinas de eso?», preguntó Isobel Yeung, en la entrevista difundida el sábado. Con el rostro cubierto, anteojos negros, gorra y guantes, el miembro de Sinaloa respondió: «La situación es fea, pero tenemos que comer».
Entonces, la periodista le consultó qué le diría a Trump. «Mi respeto. Según él, está cuidando a su gente. Pero, el problema es que los consumidores están en EU. Si no hubiera ningún consumidor, nos detendríamos», contestó.
La entrevista y la búsqueda de una respuesta crítica a Trump generó numerosos comentarios en las redes sociales cuestionando el papel de la periodista. «No es la respuesta que quería la Red de Noticias Comunistas», escribió un usuario de X.
«¿Así que CNN está preocupada por herir los sentimientos del cártel?», se preguntó otra persona y respondió que «es ofensivo para los estadounidenses».

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, destacó el éxito en el proceso de regulación de la crisis ucraniana, enfatizando que un alto el fuego anunciado por su homólogo ruso, Vladímir Putin, durante las celebraciones por el 80.º aniversario del Día de la Victoria representa un paso significativo.
«Como saben, el presidente Putin acaba de anunciar un alto el fuego de tres días. Lo que no parece demasiado, pero es mucho si se sabe de dónde partimos», declaró el inquilino de la Casa Blanca en rueda de prensa.
«Tuvimos un presidente que durante tres años no habló con Putin», agregó Trump, en referencia a su predecesor, Joe Biden.
A finales de abril, Putin anunció el mencionado alto el fuego. «Basándose en consideraciones humanitarias, la parte rusa declara un alto el fuego en los días del 80.º aniversario del Día de la Victoria: desde las 00:00 del 7 al 8 de mayo hasta las 00:00 del 10 al 11 de mayo. Todas las hostilidades cesarán durante este período», reza el comunicado del Kremlin.
Por su parte, Vladímir Zelenski rechazó la iniciativa del presidente ruso. El líder del régimen de Kiev insistió en que quiere una tregua «incondicional» que dure al menos 30 días. «¿Por qué un alto el fuego de 30 días? Porque es imposible llegar a un acuerdo en tres, cinco o siete días», afirmó.

Fuentes de la edición ucraniana de la revista Forbes señalaron cuáles fueron las recomendaciones que recibió la delegación de Kiev en una ronda de conversaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial que tuvo lugar en Estados Unidos a finales de abril.
El alza de impuestos, particularmente del IVA, sería clave para «aumentar la autosuficiencia» de Ucrania en la financiación del Presupuesto de 2026, según lo informado. Asimismo, se recomendó introducir una escala progresiva para el impuesto sobre la renta personal y se planteó la eliminación de la economía en la sombra.
Por otra parte, de acuerdo con Forbes, se refirió la posibilidad de confiscar completamente los activos congelados de Rusia a favor de Ucrania para financiar sus necesidades presupuestarias, una medida con la que insiste el régimen de Kiev.
A finales de abril, se informó que Ucrania no hanía podido conseguir un acuerdo con los inversores que poseen bonos vinculados al PIB por un valor de 2.600 millones de dólares, algo que puso en peligro los planes de reestructurar la deuda antes de la fecha límite de pago programada para mayo. Por este motivo, es previsible un eventual ‘default’.