Le bajan los ‘humos’ a la ministra obradorista Lenia Batres por solicitar un estudio para votar un asunto fiscal
Foto: SCJN / Redes
- La ministra ponente Yasmín Esquivel retiró el proyecto, pero aclaró que no lo hizo a petición de Batres, sino para estudiar los comentarios que le hicieron llegar los ministros Pérez Dayán y González Alcántara Carrancá.
Julio Astorga /
LATINUS / MÉXICO.-Lenia Batres Guadarrama, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), solicitó el retiro de un proyecto que resolvería un tema fiscal, que sería discutido y votado este jueves, hasta en tanto se tenga un análisis financiero del impacto que pudiera tener la decisión del máximo tribunal en el presupuesto público.
Dicha solicitud generó aireadas respuestas de sus compañeros, principalmente de los ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Loretta Ortiz y la propia ministra ponente Yasmín Esquivel Mossa.
El proyecto que iba a discutirse resuelve una contradicción de criterios sobre la inconstitucionalidad del cobro doble del impuesto al valor agregado a mercancías en importación temporal. Según la ministra Batres, el impacto económico de invalidar esa norma representaría pérdidas entre 46 y 250 mil millones de pesos.
Al respecto, la ministra Ortiz Ahlf señaló que México tiene compromisos internacionales generados por diversos tratados en materia comercial que le obligan a eliminar el doble cobro de impuestos. Además, reconoció que el país necesita dar certeza jurídica a los mercados financieros y a las inversiones nacionales y extranjeras, por lo que se pierde tiempo cada día que no se resuelve este asunto.
«Nosotros tenemos la capacidad suficiente. Por eso fuimos nombrados ministros de la Suprema Corte, para resolver este asunto y en el, caso particular, yo sí tengo la capacidad y competencias para resolverlo ahorita», dijo Ortiz Ahlf.
El ministro Javier Laynez Potisek también se opuso a la solicitud «en los términos» que hizo la ministra Batres Guadarrama y cuestionó que se planté la valoración de la constitucionalidad de una norma en función de su impacto financiero.
«¿Entonces si hay un gran impacto, la norma es constitucional? ¿O si el impacto es menor, o en otro grado, pues pudiéramos declararla inconstitucional? Con todo respeto, yo nunca compartiría como juez constitucional tal petición», cuestionó Laynez.
En respuesta al ministro, la solicitante de retirar el asunto recordó el sentido de la votación emitida ayer en la Segunda Sala al resolver un amparo contra los cobros de inscripción en la Universidad Nacional Autónoma de México, en el que se valoró que la máxima casa de estudios cuenta con insuficiencia presupuestal.
«La UNAM merece respeto de su presupuesto, de la posible merma de cinco mil pesos», ironizó Batres.
El comentario de la ministra no fue contestado por el ministro Laynez Potisek, quien únicamente señaló que «por respeto al pleno» no emitirá comentarios.
Finalmente, la ministra ponente del asunto aceptó retirar el asunto, pero aclaró que no lo hizo a petición de Batres, sino para estudiar los comentarios que le hicieron llegar los ministros Pérez Dayán y Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Esquivel Mossa precisó que no comparte el criterio de la ministra Batres de considerar que «el pago de un solo IVA implica una evasión fiscal de gran escala o una condonación ilegal en favor de las empresas» y afirmó que el estudio del caso se haría bajo la óptica jurídica, ya que el tema presupuestal corresponde a los poderes Ejecutivo y Legislativo.
«Anticipo que tampoco estaría de acuerdo en añadir al proyecto la valoración de posibles escenarios catastróficos a nivel nacional como lo solicita la ministra Batres», comentó Esquivel al retirar su proyecto.
Compartir :