Partidos políticos

La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó este lunes la veracidad de las imágenes difundidas en redes sociales donde se observó a una mujer que salió a tomar el sol desde una ventana de Palacio Nacional. 

En su conferencia matutina, la mandataria señaló que en un inicio se había preguntado al área si alguna persona había salido a tomar el sol, pero esto fue negado. 

«No es que esté prohibido que una persona salga a tomar el sol en una ventana, no está prohibido, pero tener respeto por lo que significa el patrimonio», dijo. 

Sin embargo, Sheinbaum señaló que después se confirmó que sí hubo una persona que se sentó en la ventana a tomar el sol y que ya fue sancionada como corresponde. 

«Ya la persona se le dijo, fue sancionada y se le dijo ‘oye, no puedes estar haciendo esto’, pero hay que decir que no está prohibido», insistió.

El pleno del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) despidió hoy a los consejeros Jaime Rivera, Dania Ravel y Claudia Zavala que cumplieron su periodo de 9 años de gestión para el que fueron designados. 

Al final de la sesión de este jueves, que duró 9 horas, los tres consejeros emitieron un mensaje de despedida. 

Los consejeros Claudia Zavala y Jaime Rivera aprovecharon su discurso para reprochar la reactivación de una denuncia presentadas en 2021 en el Órgano Interno de Control del propio instituto, en contra de algunos consejeros por votar ese año por frenar temporalmente la organización de la revocación de mandato al entonces presidente Andrés Manuel López Obrador. 

“Solo que por una cuestión evidentemente política sigue abierto un procedimiento administrativo a todas luces infundado, arbitrario y visos de venganza, que busca sancionarnos a mi y otros colegas por decisiones que tomamos en ejercicio de nuestras atribuciones constitucionales pero que no gustaron a alguna persona en el grupo de poder. Como vemos, las pulsiones autoritarias siguen presentes en nuestros tiempos”, afirmó Zavala. 

“Las y los consejeros no pueden ni deben ser sancionados ni siquiera investigados por las decisiones que toman de forma colegiada en el ejercicio de sus atribuciones ni por la forma que votan dentro del órgano colegiado”, dijo Rivera.

Las inéditas elecciones judiciales en México de junio del año pasado, concebidas durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), fueron una «simulación electoral» que estuvo marcada por las irregularidades y la falta de transparencia, según concluye un informe coordinado por la Fundación Konrad Adenauer que fue presentado este jueves.

La elección popular de más de 800 jueces y magistrados culminó con una participación del 13% del censo electoral (cerca de 13 millones de personas), lo que evidencia que estuvo «mal diseñada y organizada», apuntaron los autores del estudio, elaborado por organizaciones civiles como México Evalúa, Diálogo Judicial o Laboratorio Electoral.

Los investigadores definieron este proceso como «oscuro» al estar protagonizado por la «improvisación» de las autoridades competentes.

Además, desde la Fundación Konrad Adenauer, de ideario democristiano, aseguraron que estas elecciones estaban orientadas a «subordinar» el Poder Judicial a los «intereses» del Ejecutivo, provocando una «simulación electoral» para generar «ventajas estructurales» en ciertas candidaturas.

Esta afirmación la sustentaron en el hecho de que todos los ministros electos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN), máximo tribunal de México, fueron respaldados por el gobierno, al igual que el 65% de los magistrados federales y el 42% de juzgadores federales.

El Senado de la República inició el debate en el pleno del Plan B de Reforma Electoral que envió la presidenta Claudia Sheinbaum. Se necesita una mayoría calificada para aprobar las reformas constitucionales, por lo que Morena necesita ‘amarrar’ los votos de partidos aliados (PT y PVEM), mientras que la oposición anunció votos en contra.

Al fijar postura, Alberto Anaya, del Partido del Trabajo (PT), dijo que apoyarán a la presidenta Claudia Sheinbaum y al movimiento que encabeza. Añadió que acompañaría en lo general la iniciativa, pero que se separarán del cambio propuesto al artículo 35 de la Constitución. Este apartado es relativo a la posibilidad de llevar la revocación de mandato al tercer o cuarto año de gobierno de la Presidencia de la República, así como a que su titular pueda hacer campaña.

El PAN, en voz de Agustín Dorantes, presentó una moción suspensiva, al argumentar que es una reforma inoportuna y riesgosa. Destacó que la población necesitaba más medicamentos, mejor educación y atender el problema de inseguridad, no una reforma electoral de este tipo.

Recriminó que la reforma electoral no atiende las necesidades de la población y que solo se propone en beneficio del Gobierno. Consideró que esta reforma solo traería más concentración de poder y pidió que la jefa de Estado piense en las próximas generaciones y no solo en las próximas elecciones.

Movimiento Ciudadano (MC), en voz de Clemente Castañeda, sostuvo que es una reforma que proviene del poder y que buscaba concentrarlo aún más.

Los consejeros electorales Jaime Rivera y Martín Faz se deslindaron del documento enviado por el Instituto Nacional Electoral (INE) al Congreso con observaciones sobre la iniciativa de reforma electoral conocida como “Plan B”, al señalar que no fue producto de una deliberación formal del colegiado.

Durante una entrevista con Aristegui en Vivo, Rivera explicó que el contenido de dichas propuestas técnicas es desconocido por los consejeros, ya que no se discutió institucionalmente. “Ignoramos porque no fue tratado”, puntualizó. Recordó que, a diferencia de una iniciativa anterior en materia electoral, en esta ocasión no ha existido un proceso formal de análisis dentro del Consejo General.

Subrayó que, en consecuencia, el INE no ha emitido una postura colegiada sobre la nueva reforma. “No estamos haciendo propuestas como colegiado”, indicó, y precisó que, en caso de que algunas áreas técnicas hayan elaborado sugerencias, estas corresponderían únicamente a la opinión de quienes las formularon y no al Instituto en su conjunto.

Por su parte, el consejero Martín Faz detalló que sí se planteó una posible reunión con comisiones del Senado, pero la convocatoria se realizó “muy de botepronto”. Según relató, el aviso se dio un día antes de la fecha prevista, lo que dificultó la asistencia de varias consejerías. Aunque se propuso reprogramar el encuentro, finalmente se canceló por conflictos de agenda.

Sobre el contenido de la iniciativa, el consejero Jaime Rivera señaló que, como institución, el INE podría formular observaciones técnicas en su momento, mientras que los posicionamientos individuales formarían parte de una eventual deliberación interna. Entre los aspectos que destacó se encuentra la propuesta de realizar la consulta de revocación de mandato el mismo día de la jornada electoral.