INE salió con mayor credibilidad tras elecciones con pandemia, violencia y virulencia: Córdova
- El funcionario indicó que pese a todos los obstáculos, el INE logró salir fortalecido de las elecciones estatales y federales del 6 de junio.
12HORAS / MÉXICO.-El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, afirmó que pese a la pandemia, la violencia y la inédita virulencia del discurso contras las autoridades electorales el proceso electoral 2020-2021 fue impecable, reveló el portal de noticias Reporte Indigo.
Tras el proceso electoral, la credibilidad del Instituto Nacional Electoral (INE) pasó de 60 a 71 por ciento tras el proceso electoral 2020-2021, subrayó.
“El INE llegó a las elecciones con un trabajoso respaldo de la credibilidad ciudadana, trabajoso en términos de su construcción; respaldo del 60 por ciento de la credibilidad ciudadana y salimos de las elecciones con el 71 por ciento de credibilidad”. Lorenzo Córdova. Presidente del INE
Lorenzo Córdova Vianello mencionó, en su participación en el Foro Internacional: “Construyendo la Democracia del Siglo XXI” organizado por la Registraduría Nacional del Estado de Colombia, que las reformas al sistema electoral sólo se deben emprender para mejorar.
El consejero presidente dijo que el desarrollo de las elecciones 2020-2021 fue técnicamente impecable, sostuvo.
“Las elecciones del 6 de junio, que muchos de ustedes acompañaron como observadores internacionales, son impecables desde el punto de vista técnico y organizativo, así como desde el punto de vista de los desafíos que se enfrentaban: la pandemia, la violencia y la inédita virulencia del discurso contras las autoridades electorales, incluso desde el poder, que es lo que lo volvía inédito; lo digo sin medias tintas”, indicó.
Consideró que la credibilidad y la confiabilidad son la base de las instituciones electorales que no se puede perder ni erosionar.
REFORMA ELECTORAL SÓLO SI ES ESTRICTAMENTE NECESARIO
Una reforma electoral no va a resolver los grandes problemas que enfrentan los países de la región como pobreza, desigualdad, corrupción, impunidad e inseguridad, por lo que mencionó que para implementar cambios a las normas electorales se tiene que verificar que éstas sean para mejorar.
“Una reforma electoral tiene que emprenderse sólo siempre y cuando sea absolutamente idónea e indispensable, necesaria. Más en los tiempos y con los contextos con esas pulsiones autoritarias que estamos viendo en todas las regiones”, advirtió.
Precisó que las reformas electorales deben tener autonomía en su discusión, en su pertinencia e idoneidad y no en el contexto de una agenda mucho más amplia, porque se corre el riesgo de que, desde distintas posiciones políticas, la reforma electoral no sea discutida en sus méritos y sea utilizada como moneda de cambio.
Que parta de diagnósticos reales, cuáles son los problemas que se quieren resolver, si no se tiene claro cuál es el problema que se quiere resolver, qué se quiere mejorar, pues no tiene sentido emprender una reforma porque se puede abrir la Caja de Pandora.
Apuntó que las reformas electorales deben tener como fundamento consensos amplios, donde la regla de la mayoría es la regla básica para evitar problemas postelectorales.
“En esa lógica de litigiosidad seguramente si no hay un consenso previo, un consenso en torno a las reglas del juego, alguien después va a argumentar que perdió por culpa de las reglas. Reglas inequitativas, reglas que no fueron aceptadas, reglas que no fueron avaladas por el conjunto de los actores políticos”, argumentó.
Compartir: