Videos

Integrantes del Comité Eureka se pronunciaron por replantear la terna de aspirantes a la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), criticaron la gestión hecha por Rosario Piedra Ibarra y pidieron incorporar a Tania Ramírez en la terna.
En un pronunciamiento difundido por el diario El Universal y que está dirigido al pueblo de México y al Senado de la República, los miembros del comité fundado por la ya fallecida Rosario Ibarra de Piedra -histórica líder de la izquierda mexicana y madre de la titular de la CNDH- consideraron “inaceptable que por intereses ajenos al proceso, sea impuesta en la terna la persona que demostró a lo largo de cinco años su incapacidad para dirigir la CNDH con independencia del Estado-perpetrador de graves violaciones a los derechos humanos”.
“Hemos observado la insuficiencia y deficiencia en el trabajo de Rosario Piedra Ibarra al frente de la CNDH. Un hecho que respalda esta percepción es su silencio ante la negativa de SEDENA a entregar información clave para el esclarecimiento del paradero de nuestros familiares desaparecidos durante la etapa de terrorismo de Estado. En general su actuación parece abonar a la impunidad de los perpetradores del terrorismo de Estado y al discurso oficial de olvido, obediencia debida y punto final”, menciona el texto.

La ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña Hernández, afirmó que “es respetuosa de las motivaciones no jurídicas que pudieron existir” en la decisión del ministro Alberto Pérez Dayán para declarar la improcedencia de las acciones de inconstitucionalidad presentadas por partidos políticos para impugnar la reforma judicial.
En entrevista para “Aristegui Vivo”, la ministra Norma Piña afirmó que cada ministro y ministra tiene que hacerse cargo de su voto a favor o en contra de la reforma judicial, destacando que los juzgadores pueden estar sujetos a consideraciones que van más allá de lo jurídico, ya sea por cuestiones políticas o de alguna índole.
Cada quien es responsable de sus votos y se hace cargo de su actuar público ante la sociedad, podría jurídicamente no compartir y de ahí la discusión, pero soy respetuosa hasta de las motivaciones no jurídicas que pudieran existir.
Añadió que “cualquier juzgador puede estar sujeto a diversas motivaciones, políticas podrían ser o de cualquier estilo o por convencimiento jurídico, pero soy respetuosa y cada quién se hace responsable de eso”.

Un juez federal impuso una multa de 54 mil 285 pesos a cada uno de los 11 consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), por no cumplir una suspensión de la reforma al Poder Judicial de la Federación, que frenaba los preparativos de las elecciones judiciales.
Se trata del juez segundo de Distrito en Colima, Francisco Javier García Contreras, que en su resolución ordenó al INE sujetarse a lo establecido por la suspensión provisional, y le dio un plazo de 24 horas para cumplirla.
En la suspensión, concedida el 24 de septiembre de este año, el juez ordenó al INE no implementar las acciones para desarrollar las elecciones judiciales del próximo 1 de junio de 2025, por lo que el organismo electoral estaba impedido para emitir acuerdos para la organización, desarrollo, cómputo, vigilancia y fiscalización de las mismas.
El pasado 23 de octubre, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitió una “opinión” en la que señaló que es “constitucionalmente inviable” frenar las elecciones judiciales.
La multa deberá ser cubierta en los próximos días, por lo que el juez instruyó que se notifique al organismo desconcentrado de recaudación de la Ciudad de México, mismo que, de no acatar la resolución, será multado con 5 mil 428.50 pesos.