Videos

Irene Levy, abogada, columnista de El Universal y presidenta de Observatel cuestionó este martes en Aristegui en Vivo el motivo por el cual Televisa ha difundido en México, y en horario estelar, durante las últimas semanas el spot antiimigrante de Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, considerado discriminatorio y denigrante contra sus propia audiencia formada no sólo por mexicanos, sino por personas de otros países.
Autora del artículo periodístico ‘TelevisaUnivisión y sus (des)lealtades’, publicado el pasado 17 de marzo, Levy se dijo sorprendida que el Gobierno de México no haya respondido hasta ahora a la campaña de odio, miedo y discriminación, difundida por Univisión en Estados Unidos y en México por Televisa, cuyo costo asciende a más de 200 millones de dólares pagados por la administración de Donald Trump.
Levy consideró muy positivo que, finalmente, la presidenta Claudia Sheinbaum haya manifestado este martes durante la mañanera en Palacio Nacional su inconformidad con la transmisión de los spots pagados por el gobierno de Estados Unidos en medios de comunicación mexicanos, al tiempo que anunció un reforma en la legislación en el ramo para prevenir este tipo de propaganda.
La también académica en la Universidad Iberoamericana consideró que la narrativa del spot difundido por Noem es desequilibrado, toda vez que estigmatiza a los inmigrantes mexicanos como delincuentes y criminales, al tiempo que es una campaña de miedo y odio que alimenta las expresiones xenófobas por parte de la sociedad estadounidense.
Asimismo, la abogada y columnista cuestionó el motivo por el cual la mayor televisora del país ha difundido los spots de Noem en medio de una esta campaña de odio y denigrante para su propia audiencia, sin que hasta el momento haya una respuesta por parte de la empresa propiedad de la familia Azcárraga.

El periodista Raymundo Riva Palacio informó en Aristegui en Vivo que obtuvo un amparo definitivo en contra de los señalamientos que realizó el expresidente Andrés Manuel López Obrador hacia él, durante las conferencias matutinas.
Señaló que la resolución judicial de su demanda de amparo contra el espacio “Quién es quién en las mentiras” confirmó que hubo violaciones a los artículos 6 y 7 constitucionales, que protegen la libertad de expresión, prensa e información.
“Lo que habla es de violaciones constitucionales, aunque el recurso de amparo no se fue por la violación de la Constitución. Lo que sí ve ahí es una violación constitucional a los artículos 6 y 7, porque señala las ilegalidades en materia de libertad de expresión, prensa e información”, explicó.
Agregó que el criterio establecido por esta resolución, difundida en el Semanario Judicial del Poder Judicial de la Federación, “abre el camino para ir directamente contra ese espacio por las razones con las cuáles se manejó”.
“Desde el Poder se usaron recursos de los contribuyentes para difamar, para mentir, para atacar, para violar la privacidad de los adversarios políticos. Es decir, se usó todo el aparato del Estado, desde el gobierno, en función de intereses particulares, y eso tiene que ver con el ejercicio del poder y su abuso”, dijo.